CVE-2026-95703 MISPのtmp_nameパラメータ経由で情報漏洩の脆弱性に注意

この記事はAIがNVDのCVE情報をもとに要約・生成したものです。影響範囲や対策は、必ずNVDおよび各ベンダーの公式情報をご確認ください。

公開日: 2026-09-22T15:17:28.323 / 更新日: 2026-09-22T15:17:28.430

Linuxサーバー運用者向けに、MISPのOrganisationsController::__uploadLogoメソッドに存在する脆弱性について注意が必要です。認証済みのsite-adminユーザーがtmp_nameパラメータに任意のサーバーファイルパスを指定すると、ファイルの存在や画像タイプに関する情報をリークさせることが可能です。この脆弱性はファイルの存在確認や画像タイプの判別という情報漏洩に限定され、任意のファイル読み取りやコード実行は発生しませんが、サーバー上のファイル構成を把握されるリスクがあります。PHPを用いるMISPの運用環境では、パッチ適用やtmp_nameの処理ロジックの確認が推奨されます。確認時は、tmp_nameが正規のPHPアップロードファイルであるかを適切に検証するis_uploaded_file関数の挙動に注目し、異常な応答メッセージが返されるケースを監視してください。

参照情報

ソクラテスの問い、プラトンの備え

ソクラテス

プラトンよ、この脆弱性について問う。サーバーのファイル構成を把握されるリスクとは、一体何を意味するのか?情報漏洩の範囲に過ぎないというが、その「情報」がサーバーの骨組みを示す鍵となる可能性を考慮すべきではあるまいな?

プラトン

師よ、確かにその通りです。しかし、この脆弱性は「ファイルが存在するか」「画像タイプが何か」を教えてくれるだけです。たとえば、あるファイルが存在するかどうかを確認するための「探偵ゲーム」のようなものです。運用者は、この「情報」が敵に利用されないよう、tmp_nameパラメータの処理を再確認する必要があります。PHPのis_uploaded_file関数が正しく動作しているか、異常な応答が出ていないかを監視するべきです。

ソクラテス

では、パッチ適用や変更管理の必要性は?この脆弱性が発見された際、運用者は何を優先すべきか?

プラトン

まず、MISPのベンダーから発行されたパッチを確認し、tmp_nameの処理ロジックが修正されているかを確認する必要があります。また、変更管理の文書にこの脆弱性の影響を記録し、適用後の環境をテスト環境で再現して検証するべきです。監視側では、異常な応答メッセージがログに記録されないかを定期的にチェックしましょう。たとえば、「ファイルが存在しない」というエラーメッセージが頻繁に現れたら、攻撃者が試行錯誤している可能性があります。

ソクラテス

では、この脆弱性が「深刻ではない」とされる理由を、哲学的に説明するならば?

プラトン

師、これは「情報の価値」に依存するのです。ファイルが存在するかを知るだけでは、サーバーを破壊することはできません。しかし、その情報が敵に利用され、次の攻撃の足がかりになる可能性を無視してはなりません。だからこそ、運用者は「情報の漏洩」を「無害」と見なさず、常に確認と対策を怠ってはなりません。

ソクラテス

最後に、運用者がこの脆弱性を「見過ごさない」ために必要な姿勢とは?

プラトン

師、それは「疑う心」です。PHPのアップロード処理が本当に安全か、ベンダーのドキュメントを読み返す勇気。そして、ログを毎日チェックする忍耐。たとえ「深刻ではない」と言われても、その「深刻ではない」が、いつか「深刻」になる可能性を考慮するのです。それが、Linux運用者の宿命です。

関連キーワード: php